Quelle décision prendre ?
Il est 19h, vous rentrez du travail, vous ouvrez votre boite mail perso et là bonne nouvelle : une demande d’article sponsorisé. Ça fait en général assez plaisir. Vous lisez en diagonale les instructions qui vous ont été données par la régie ou par l’annonceur et là un petit truc cloche : il vous est demandé de ne pas indiquer que l’article est sponsorisé.
Aïe, s’en suit un petit (ou gros) dilemme entre d’un côté la centaine d’euros qu’on vous propose et de l’autre vos chers lecteurs que vous ne voulez pas tromper.
Je vois assez régulièrement des articles qui sont à l’évidence sponsorisés mais pas annoncés comme tel. J’ai donc pensé qu’il serait intéressant d’analyser un peu tout ça et de vous donner (en toute humilité) ma vision des choses.
Sponsorisé ≠ publicitaire
Première chose importante à mon sens, distinguer les articles sponsorisés des articles publicitaires.
Au sens premier du terme, un article sponsorisé est un article qui a vu le jour grâce à un sponsor, c’est-à-dire quelqu’un qui a payé pour que cette article paraisse. La définition de base peut s’arrêter là. On peut publier un article sponsorisé uniquement à caractère informatif en y rajoutant simplement des liens vers le site du sponsor.
Un article publicitaire en revanche rajoute une phrase de plus à la définition du dessus : Le sponsor a demandé à ce que l’article fasse ouvertement la promotion de ce qu’il a à offrir. En gros, il faut dire qu’il est super fort, que ses produits sont super cools et que vous le recommandez à donf.
Je caricature, mais vous saisissez l’idée. Dans le cas d’un article publicitaire, le caractère promotionnel est clairement avéré, que l’offre soit de bonne qualité ou non.
Cette distinction entre article sponsorisé et publicitaire est importante pour la suite de cet article.
La publicité travestit
Commençons à rentrer dans les détails de l’analyse avec l’article publicitaire. Lorsque quelqu’un vous demande de dire qu’un produit ou un service est de bonne qualité alors que vous ne l’avez pas testé ou alors que vous n’avez pas cet avis, ce serait vous travestir que de le faire. Si en plus vous n’indiquez pas que cet article est sponsorisé, alors vous vous moquez de vos lecteurs.
Selon Linternaute, les synonymes de travestir sont (entre autres) : déguiser, falsifier et fausser. Écrire un article à caractère promotionnel uniquement sur la demande d’un annonceur, c’est donc fausser la vérité, falsifier la réalité et déguiser votre jugement. A titre personnel, je trouve que ça fait un peu beaucoup.
L’idée ici n’est pas de taper comme un idiot sur ceux qui écrivent ce genre d’article, mon but est simplement de développer mon point de vue qui peut-être permettra à certains de se poser la question avant d’accepter ce genre d’article. Je pense d’ailleurs que publier un article publicitaire est souvent ce qu’un nouveau blogueur aura tendance à faire. L’appât des premiers euros et l’excitation sont parfois trop forts.
Vous l’aurez peut-être compris, publier un article à caractère purement promotionnel, qu’il soit indiqué comme sponsorisé ou non n’est pas une bonne idée selon moi. En revanche, certains articles à mi-chemin entre l’informatif et le publicitaire peuvent être publiés mais doivent être indiqués comme sponsorisés.
L’information est toujours bonne à prendre
Pour les article à caractère purement informatif, c’est une autre histoire. Certaines régies ou certains annonceurs peuvent demander la rédaction d’un articles sponsorisés uniquement avec pour objectif d’améliorer le référencement (c’est par exemple le cas de Teliad).
Il n’est donc pas ici question de faire la promotion de quoi ou de qui que ce soit, l’objectif est simplement de traiter d’un sujet proche de celui du site de l’annonceur et de faire en général entre un et trois liens vers son site. Les ancres des liens étant bien évidemment optimisées.
Pour ce genre d’article, faut-il les annoncer comme sponso ou non ? Ma réponse est ça dépend. Ça dépend avant tout de la ligne éditoriale de votre blog. Si l’article qui vous est demandé est en adéquation avec les sujets que vous traitez habituellement, je ne pense que qu’il soit obligatoire de l’indiquer comme sponsorisé.
J’ai deux raisons qui motivent mon choix :
- les articles sponsos avec des liens en dofollow (c’est-à-dire suivis par les moteurs de recherche) sont interdits pas Google
- les lecteurs accordent moins de crédit à un article annoncé comme sponsorisé
La première est simple à comprendre : c’est assez facile pour Google de détecter qu’un article est susceptible d’être sponsorisé et c’est normalement interdit et pénalisant. Google lui-même a du s’infliger une pénalité pour ça. Sans rentrer dans la paranoïa délirante du Google tout puissant, je me dis que ça peut jouer.
La deuxième raison est peut-être plus subjective : comme je sais que le blogueur a été payé pour le rédiger, je considère en général moins les articles sponsorisés que les autres articles. C’est peut-être parce que beaucoup sont un peu trop publicitaires à mon goût.
Partant de ce principe, je ne veux ni être pénalisé par Google, ni désintéresser les lecteurs de PubContact. Comme il est à mon avis possible d’écrire un article informatif qui sera intéressant pour les lecteurs du blog, je pense que la mention [Sponso] n’est pas obligatoire dans certains cas.
J’en veux pour exemple cet article. Il n’a rien à voir avec un article promotionnel, j’y ai simplement rajouté un lien. En revanche, si l’article n’est pas clairement dans la ligne éditoriale du blog mais ne traite pas non plus d’une thématique qui n’a rien à voir, je pense alors qu’il faut indiquer qu’il est sponsorisé. C’est le cas ici.
Pour conclure, mon idée globale est de dire que si un article n’est pas promotionnel et si il correspond à la ligne éditoriale du blog, il n’est pas nécessaire de l’annoncer comme sponsorisé. Je sais pour en avoir déjà discuté avec d’autres blogueurs que tout le monde ne partage pas cette vision.
Et vous, qu’en pensez-vous ?
Pour continuer votre lecture, pensez à lire cet autre article qui explique ce que sont les articles sponsorisés.
Aïe, on me demande de ne pas dire que c’est sponso…,
Là, chacun verra ce qui lui semble être le plus adapté selon ses propres critères.
Perso, les articles sponsorisés, c’est niet. Au moins, le problème est réglé à la source.
Pub, affiliation, c’est déjà suffisant. Si en plus je me prostitue pour un article, qui devra rester en place des lustres, j’aurais la sensation d’y laisser mon âme de blogueur et une part de mon indépendance.
Mais ceci n’engage que moi
C’est pour ça que le mieux reste de ne pas se prostituer, quand tu fais un article juste pour faire du lien vers une site ok, je pense que ça passe.
Pour le reste, tant qu’on est pas dans un truc qui n’a rien à voir avec la ligne éditoriale du site, c’est une manière de monétiser qui plait ou ne plait pas. Au final, entre ça ou des bannières, je ne sais pas ce qui gène le plus.
Au risque de perdre des inscrits… je rejoins Stéphane sur ce point.
Personnellement, c’est clair, je lis que très rarement les articles annoncés sponsorisé.
Après, si vraiment ton article http://www.pubcontact.com/optimiser-articles-blog était un article sponsorisé, je n’y ai vu que du feu. Mais comme tu l’as dis, c’est parfaitement dans la thématique de ton blog donc cela passe.
Et sinon je déteste les articles sponsorisé limite publicitaires.
Egalement pour la déclaration des articles sponsorisés comme tels.
Cependant, pour éviter une éventuelle sanction de Google, le faire via une image est une solution facile (et efficace?): à la place d’ajouter une phrase « cet article est sponsorisé », on rajoute en bas d’article une petite image l’indiquant.
C’est une solution en effet, certains blogs mettent aussi des codes couleurs pour indiquer que l’article est sponso.
Moi je rejoins totalement 4h18,
il est vrai que ce n’est pas forcément simple de faire des articles sponsorisés. C’est un choix qu’il ne faut pas négliger en effet, mais celui-ci est totalement personnel.
Pour moi un lien sponsorisé, c’est comme quelqu’un qui vient prendre une petite part de votre gâteau. Un gâteau que vous faites vous même et que vous aimeriez manger tout seul ^^
C’est une question complexe.
Je n’ai encore jamais fait d’article sponsorisé et je n’imagine le faire, en le signalant comme tel en fin d’article, que pour un produit/service qui 1/ rentre dans la ligne éditoriale de mon site et 2/ me plaît à moi particulièrement. En somme, quelque chose dont j’aurais pu parler de toutes façons…
Après, est-ce que la pub bannière est vraiment si différente d’un article sponso ? Est-ce qu’en ajoutant des pubs sur ton site tu ne cautionnes pas de toutes façons un peu ce que font les gens pour qui tu fais de la pub ?
Je me pose la question de plus en plus. Le manque de contrôle de ce qui figure dans les pub Adsense est parfois gênant. Sur mon site de portage pour les bébés, par exemple, je fais l’apologie d’une certaine qualité de porte-bébé, et Google affiche juste à côté de la pub pour des porte-bébés tous pourris. Ça brouille la ligne éditoriale, tout de même…
C’est effectivement problématique. Au final l’article sponso présente l’avantage d’être maitrisé, on sait ce qu’on publie. Pour les bannières, comme je l’évoquais plus haut c’est aussi une forme de monétisation qui peut déranger, chacun à son avis sur la question.
Salut Robin,
Vendre son âme au diable ou pas?
Si c’est pour faire de la pub pure et dure, autant le dire franchement, ligne éditoriale ou pas.
Faut pas trop jouer sur les mots.
Le lecteur sait à quoi s’en tenir et ça participerait quand même à un minimum de transparence et si le sponsor ne veut pas que son nom paraisse et bien du vent plutôt que de passer pour un faux-cul aisément reconnaissable.
Et ne soyons pas puritain non plus; combien ne font-ils pas de la pub sur leur blog via d’autres créneaux qu’un l’article sponsorisé pour des produits qui ne les bottent pas plus que ça…
Gros débat. Enfin, moi, ce que j’en dis…de toute façon on ne m’a jamais rien proposé et la pub quel qu’elle soit n’est pas du tout mon truc.
Je serais plutôt un peu rebelle par rapport à ça, mais chacun son truc.
Ce commentaire n’a été sponsorisé par personne.
@+
Christian.
Salut Christian,
Chacun a son avis et c’est bien défendable. Du coup, monétises-tu d’une certaine façon ou au final pas du tout ?
Non (pas du tout) et contre l’avis de certains (comme tu dis, chacun son avis), je me refuse à passer par Adsense.
A part Stéphanie Hétu qui défend Adsense contre vents et marées, tout ceux que j’ai rencontré et qui exploitaient ce système m’ont confirmés que cela rapportait des cacahuètes.
Alors en plus, si c’est pour se taper une fenêtre sur son blog qui n’est pas toujours bien perçue…d’autant que je maintiens que Adsense n’a aucune éthique et que si l’on peut empêcher certains annonceurs de polluer le blog, encore faut-il voir passer l’annonce et être sûr de savoir ce dont elle parle (je parle en connaissance de cause).
Pour d’autres formes de monétisation comme l’affiliation par exemple, mon blog ne s’y prête pas vraiment.
Chaque blog a ses particularité et donc s « politique commerciale ». Mon objectif est à long (moyen si ça va plus vite que prévu) terme.
Du coup, je n’ennuie personne pour l’instant, mais je compte bien le faire un jour
mais uniquement avec un produit que j’aurai créé moi-même.
Mais évidemment c’est uniquement par rapport à la thématique mon blog qui est un peu particulière.
Différent quand c’est un blog sur le marketing internet ou d’autres sujets plus en phase avec des produits d’affiliation.
Mais je ne regrette pas de ne pas monétiser à tout va dans l’espoir de toucher quelques kopecs, rapidement peut-être, mais qui pourraient faire fui certains visiteurs.
A voir aussi certains blogs qui sont de véritable sapins de noël avec pop-up et annonces de toutes sortes….un choix douteux.
Ce n’est que ma vision de grand professionnel
@+
Christian.
P.S.: par contre si quelqu’un veut me payer pour écrire un article ou une page de vente à sa place j’accepte de grand cœur, mais je ne suis pas optimiste de ce côté là:D
Tiens tiens…. Je viens de recevoir la même demande via Teliad
Vu que c’est du référencement et pas vraiment de la promotion qu’ils proposent ça arrive oui.
Pour ma part, je ne fais absolument pas le même distinguo que toi. Si j’écris un billet contre rémunération (quelle qu’elle soit : accès gratuit à un site payant ou matériel ou argent), je l’indique toujours.
J’envoie mon texte au demandeur, et le préviens que j’annonce la couleur (en début ou en fin de billet).
Si l’annonceur refuse, tant pis, je perds le sponsor, mais je me sens mieux avec ma conscience de cette manière.
Maintenant, c’est chacun son choix.
Si l’article est promotionnel, je te rejoins. En revanche, quand il est uniquement question de référencement je ne vois pas ça comme obligatoire. Mais encore une fois chacun sa vision
C’est intéressant de voir des points de vue qui divergent.
Salut Robin,
Merci pour ton point de vue. C’est vrai que je n’avais jamais fait attention au distingo article pour le référencement / article pour la promotion.
Et je comprends mieux à présent pourquoi l’article qu’on m’avait demandé avec Teliad m’avait été demandé sans indiquer qu’il était sponso (ce que j’ai refusé) et pourquoi j’ai pu constater que cette même demande avait été faite à plusieurs blogueurs en même temps.
J’avoue que ça m’avait un peu choquée de voir 3 blogs sortir le même article (enfin…pas le même mais le même sujet) en même temps. Je me suis dit que mon article perdait un peu de son intérêt et ça m’a laissé un mauvais souvenir.
Par contre, pour en revenir au vif du sujet: faudrait que les sponso ne mélangent pas tout:
- soit c’est publicitaire, ils te donnent un argumentaire à servir, et alors tu DOIS indiquer que c’est sponso pour ne pas vendre ton intégrité
- soit c’est pour le réf, tu n’indiques pas que c’est sponso et tu dis CE QUE TU VEUX sur la société.
Dans mes souvenirs, ils avaient fait un mix des deux..;le beurre et l’argent du beurre, quoi…
Enfin depuis cette histoire, je n’ai jamais plus reçu de proposition…